IT T!PS en CRYPTOMijn test-systeem: ASUS GL553VW Laptop (ge-upgrade). Storage: 1e SSD: SAMSUNG 850 EVO M.2 <-- OS BOOT 2e SSD: SAMSUNG 840 EVO (SATA) 3e SSHD: (op plek van DVDspeler:) Seagate FireCuda 1TB (HDDCaddy) Ram: 16GB (2x8) Proc: i7-6700HQ GPU: Geforce 960M
Mijn dagelijks gebruik laptop: - Virtualisatie (Hyper-V) - Gaming (WoW, Battlefield V, GTA5) - Administratief (Word, Mail, etc) Ik heb 3 testen uitgevoerd Test 1 "Gevoel" Test 2 "Gaming" Test 1 "Gevoel" Wat heb ik gedaan, - Test systeem, Windows 10 volledig schoon geinstalleerd op NVMe (tijd bijgehouden) - Kantoorsoftware geinstalleerd - 3 Games geinstalleerd op 2e SSD - 2 VM's gemaakt op de SSHD Vervolgens gewerkt/gegamed, waarbij ik puur lette op prestatie i.c.m. het gevoel. Precies 1 week later hetzelfde waarbij ik dit maal gebruik maakte van de "Kingston KC2000, 250 GB SSD" Conclusie, TEST 1: Beide NVMe's presteren voor het gevoel gelijk, Samsung was iets sneller klaar met installeren Windows 10 (2 seconden) Wat betreft werkzaamheden of gamen geen direct verschil gemerkt Test 2 "GAMING" Wat heb ik gedaan, Test systeem, Windows 10 volledig schoon geinstalleerd op NVMe Monitoring tool op temperatuur van NVMe's Daarbij alleen Battlefield V geinstalleerd en vervolgens 1,5 uur gespeeld Conclusie, TEST 2: Beide NVMe's doen hun best tijdens het spelen, wel merk ik dat de Kingston misschien iets warmer wordt (3 graden celcius). EIND ORDEEL Op verschillende websites zie ik duidelijk verschillen tussen beide NVMe's ik kan het als gebruiker niet merken, de "Kingston KC2000, 250 GB SSD" doet zeker niet onder een iets oudere Samsung NVMe, daarbij moet ik zeggen dat een "upgrade" van NVMe naar NVMe misschien overbodig is.. Een upgrade van 5400RPM naar een NVMe is zeker een grote verbetering. Wat betreft de prijs; daar scoort de "Kingston KC2000, 250 GB SSD" voor mij punten mee, hij is ongeveer 8 euro goedkoper als zijn concurenten.
